Dios, la moral y el mal

Problema Intelectual del mal

Versión Lógica

Ahora vamos a mirar primero en el problema intelectual del mal. Hay dos versiones de este problema: en primer lugar, el problema lógico del mal y, en segundo lugar, el problema de probabilidad del mal. De acuerdo con el problema lógico del mal, es lógicamente imposible para Dios y el mal a coexistir.Si Dios existe, entonces el mal no puede existir. Si el mal existe, entonces Dios no puede existir. Dado que el mal existe, se deduce que Dios no existe.

Sin embargo, el problema con este argumento es que no hay ninguna razón para pensar que Dios y el mal son lógicamente incompatibles. Después de todo, no hay ninguna contradicción explícita entre ellos. Y si el ateo significa que hay una contradicción implícita entre Dios y el mal, entonces hay que presuponer algunas premisas ocultas para llevar a cabo esta contradicción implícita. Pero el problema es que ningún filósofo ha sido capaz de identificar a estos locales. Por lo tanto, el problema del mal no demuestra ninguna contradicción entre Dios y el mal.

Pero más que eso, y que podamos demostrar que Dios y el mal son lógicamente compatibles. Usted ve, el ateo presupone que Dios no puede haber razones de moral suficiente para permitir el mal en el mundo. Pero esta suposición no es necesariamente cierta. En tanto que incluso es posible que Dios tenga razones moralmente suficiente para permitir que el mal, se deduzca que Dios y el mal son lógicamente consistentes. Y por lo tanto me complace informar a usted que es ampliamente reconocido entre los filósofos contemporáneos que el problema lógico del mal ha sido disuelto.. La coexistencia de Dios y el mal es lógicamente posible.

Haiti Necesita de Todos

Como dominicano estoy profundamente afectado por lo sucedido a Dios misericordia por el pueblo haitiano. Las condiciones son confusas y la situación desesperante. Estamos comprometidos con cualquier tipo de ayuda. La comunidad internacional debe movilizarse a la solidaridad sistemática

La Concepción del postmodernismo.

La lucha por la verdad, el criterio por ella, la batalla itinerante para mostrar su necesidad en un mundo en donde los paradigmas parecen huir. Detrás de toda la realidad existente se impone una nueva visión del mundo no más absurda que la que ha existido en el pasado. Desde el punto de vista filosófico el relativismo no es mas que una anomalía a lo que la realidad misma expone, no es más que la sucinta guerra contra la verdad. Decir que la verdad es relativa no es más que la dedicatoria a la falta de lógica y correspondencia con la misma verdad. Lo he visto, lo he oido decir, pero si la verdad es relativa se convirte en un lanzamiento hacia una lógica que se autodestruye a si mima.

Apologética Presuposicional

Esta forma de apologética cristiana se refiere a presupuestos. 1 Un cristiano presupone la existencia de Dios y sostiene que desde la perspectiva de demostrar la validez del teísmo cristiano. (Rom. 1:16). Esta posición también presupone la verdad de las Escrituras Cristianas y depende de la validez y el poder del evangelio para cambiar vidas (Rom. 1:16). (Rom. 1:18-32) (1 Cor. 2:14. De las Escrituras, vemos que el incrédulo es pecado en su mente (Rom. 1:18-32) y es incapaz de comprender las cosas espirituales (1 Cor. 2:14). Esto significa que no importa cómo convencer a los elementos de prueba o bien la lógica, un incrédulo no pueden venir a la fe porque su naturaleza caída falseará cómo se percibe la verdad. Lo único que puede cambiar en última instancia, él es la regeneración. Con este fin, la presuposicionalista intenta cambiar a una persona desde presupuestos para estar en conformidad con la revelación de la Biblia
He encontrado que una persona presupuestos son muy importantes cuando se habla de Dios y la validez del cristianismo. Siempre pregunto preguntas de diagnóstico para saber cuando una persona es filosóficamente y presupone lo que podría debatir mejor el cristianismo. Este es un punto muy importante para centrarse en porque uno de los presupuestos que rigen la forma en una interpreta los hechos. Por favor, considere el siguiente diálogo realista como ejemplo de cómo funciona esto.

Allen: Soy Ateo y evolucionista

Allen: He probado que no hay Dios

Pablo: No creo que pueda hacer tal cosa, a causa de sus presupuestos.

Allen: ¿Por qué no?


Pablo: Porque su presupuestos no le permitirá examinar sin prejuicios las pruebas que presento a usted para la existencia de Dios.

Allen: Esto se debe a que no hay pruebas de la existencia de Dios.

Pablo: ¿Ves? Eso es. Sólo confirmó lo que estaba afirmando.

Allen: ¿Cómo así?

Pablo: Su presupuesto es que no hay Dios, por lo tanto, no importa lo que yo podría presentar a ustedes para demostrar su existencia, debe interpretarlo de manera acorde con su presupuesto, a saber, que no hay Dios. Si tuviera que tiene una cinta de vídeo de Dios que descendía del cielo, te diría que fue un efecto especial. Si yo tuviera un millar de testigos presenciales dicen que le vieron, le diría que fue la histeria en masa. Si tuviera profecías del Antiguo Testamento cumplen en el Nuevo Testamento, que te dicen que fueron falsificados, de forma incorrecta, o no reales profecías. Por lo tanto, no puedo probar nada a ti ya tu presupuesto no lo permite. Es limitado.

Allen: No es limitada.


Pablo: Sí, es. Su presupuesto no le permite determinar con acierto la existencia de Dios de la evidencia - que prevé que de hecho hubo pruebas de su existencia. ¿No ves? Si tiene pruebas incontrovertibles, que su presupuesto le obligan a interpretar los hechos en concordancia con su presupuesto y así no sería capaz de ver la prueba.

Allen: Veo tu punto, pero estoy abierto a ser persuadido, si puedes.

Pablo: Entonces, debo pedirle a usted ¿qué tipo de pruebas, usted acepta que demostrarían la existencia de Dios? Tengo que ver lo que son sus presupuestos y el trabajo, ya sea con ellos o contra ellos.

Apologética presupocisional clásica difiere de la apología "en el que presupuesta apologética rechaza la validez de las tradicionales pruebas de la existencia de Dios." A puro presupocisionalismo aborda la visión del mundo de una persona y trata de cambiar el fundamento mismo de la forma en que una persona percibe los hechos.

Desde mi contexto

El mundo de hoy es algo rápido, la celeridad de nuestro siglo es asfixiante, la competencia, el deseo desmedido de alcanzar cosas, la reiterada vanidad y la superficial apariencia de la realidad que contiene el sistema, son puntos claves a lo cual recurrir para una critica extensa sobre todo el panorama de este vasto panorama. Desde aquí a los 22 años en un país, en un espacio Dios me ha dejado ver y admirar las necesidades subyacentes de este pueblo, con el cual comparto mi cultura y me identidad, aun el sabe que en ocasiones me decepciono y me torno pesimista con relación a mi país, pero aun así, es aquí donde esta la misión de enarbolar el mensaje de la libertad en la cruz de cristo. A los 22 años mi critica sigue A los 22 años que cosas se pueden hacer, creo que muchas, auque quizás no se no muestre atención por nuestra juventud una apelable forma de ignorancia se ha desbordado en esta decisión. Pero no tendría sentido sin los opositores siendo ellos como una especie de motor para desarrollar el ingenio, si que deben ser parte de todo esto aunque se tornen irritantes. Consideren que hay algo que hacer y ese algo comienza por entender que es ese algo, consideren que es una misión que abre la apertura a un movimiento impresionante…

Repuesta a un Evolucionista

Veo que lo tomo un poco personal, además de los innumerables
Asumidos Psedocientificos que no prueban nada, tomando en cuenta que ningún ateo da una repuesta completa a la vida, ni siquiera sujetando todas las hipótesis y asumidos que se utilizan. Lo interesante es como nuestro escritor acusa al creacionista de mentiroso, para el que es la mentira, como sabe que algo es verdad o mentira, quien le enseño eso al ateo, la evolución,
De donde parte un ateo para decir que algo es verdad o mentira, de donde parte el ateo para juzgar que es bueno y que es malo, que estándar utiliza para hacer tales juicios, será su cerebro evolucionado,o sera por que existe un dador de leyes morales. Seguro que mi amigo que escribió aquí considera que aun estamos evolucionando o que el origen de la vida fue a partir de la causalidad o a una especie de lotería al azar, lo cual es absurdo. Seguro que mi amigo clasifica que aquellos que difieren de sus opiniones son menos evolucionados. Creo que el evolucionista discute aun con los canguros de porque no dejan de saltar y se ponen a caminar cuatro patas.

Filtrando la Basura

Ética persuasiva

Este texto lo escribí como repuesta a la Basura itinerante que la red expone o que algún ignorante o desaprensivo de mente cauterizada quiere exponer. Quizás hasta aquí parezca algo intolerante o fuerte pero no se preocupe si usted no contiene ninguno de estos indicativos no le dolerá. Ahora expondré unas cuantas reglas comenzando con el envió de material ya sea alguna dirección de Internet o algún documento que haga alusión a algún mensaje que contenga algún aspecto inmoral o ofensivo, el cual podré detectar por el tiempo que poseo manejando este medio, los comentarios serán puesto en tela de juicio dependiendo el contenido o si están en concordancia con lo escrito, si no lo están serán eliminados en seguida sin ninguna consideración en especial. Todo documento o dirección de Internet que sea sugerida tendrá que dársele una explicación explicita y coherente acerca de su contenido, ahora si me preguntan que tiene esto de teológico mi repuesta será que esto es un asunto de ética practica, si quieren una repuesta mas amplia comenten debajo la propia.